Mit szólnál 10 extra nap szabadsághoz?
Tartománytól függően kérhetsz időt munkaadódtól, hogy tovább fejleszd magadat. Részletek:
open_in_new

Eltilthat a munkavégzéstől a főnök, ha nem engeded a tesztelést?


Ráadásként: Jár ilyenkor a munkabér?

Egy munkaadó csak akkor engedte be a dolgozókat a munkahelyükre, ha fel tudtak mutatni egy negatív koronavírustesztet. Bért sem volt hajlandó fizetni egyébként. De volt egy munkavállaló, aki szerint ez így nincs rendjén. Vajon kinek adott igazat a bíróság?

Az alábbi leírás Alexandra Henkel munkaügyi szakügyvédtől származik.

Az offenbachi munkaügyi bíróság (Az.: Ga 1/21) nemrég úgy döntött, hogy legalábbis ideiglenes intézkedéssel nem kényszerítheti ki, hogy negatív PCR teszt felmutatása nélkül is munkába állhasson. A bíró álláspontja szerint hiányzott az a sürgősség, ami egy azonnali döntést követelt volna meg.

Mik voltak az ügy körülményei?

A munkaadó a közelgő karácsonyi/újévi szabadságolás előtti romló járványügyi számok ismeretében azt mérlegelte, hogy karácsony után a dolgozók csak úgy léphetnek az üzemi területre, ha előbb egy PCR tesztet csináltatnak és annak eredménye negatív. A munkaadó vállalta a tesztek költségeit és az üzemi tanáccsal is megegyezett arról, hogy január 4. és március 31. között a negatív teszteredmény belépési feltétel lesz.

Egy dolgozó, aki elutasította a tesztelést és ezért nem engedték be a cég telephelyére, majd január 16-tól bért sem kapott, ideiglenes bírósági intézkedéssel akarta kikényszeríteni, hogy mégis beléphessen és ezáltal dolgozhasson. Úgy érvelt, hogy a PCR teszt egy olyan durva beavatkozás a testi épségébe, ami az önmeghatározási jogát csorbítja.

Hogyan döntött a bíró?

A hesseni székhelyű munkaügyi bíróság elbíróság elutasította az ideiglenes intézkedésre irányuló indítványt. Bár a sajtóközlemény szavai arra utalnak, hogy a bírók véleménye szerint nem csak a sürgősség nem áll fent, hanem az ügy lényegét illetően is a munkaadó javára kívántak dönteni, a negatív teszt belépési feltételként történő használatának jogi megengedhetőség továbbra is nyitottnak kell tekinteni. Ezt az ügy érdemét tárgyaló eljárásban kell eldönteni. Az mindenesetre biztos, hogy a bírók nem rendelték el azonnali belépést, vagyis a foglalkoztatásra való jogosultságot nem ismerték el, ami egyébként nagyon értékes jog és nem biztosították ennek elsőbbségét az ideiglenes intézkedés eszköze által.

Ez azt jelenti, hogy a bíróság legalábbis nyilvánvaló jogsértést nem látott a PCR teszt elrendelése miatt. A negatív PCR tesztnek, mint munkahelyre való belépési feltételnek az arányossága eldöntéséhez különböző egymással ütköző érdekek mérlegelését kellene elvégezni. Egyrészt a munkavállalónak joga van a testi sértetlenségre és az önmeghatározásra, amit a PCR-mintavételi eljárás érint.

A mérleg másik serpenyőjében a munkaadó kötelezettsége van, miszerint köteles járvány- és munkavédelmi lépéseket tenni, valamint az, hogy munkatársaival és beosztottjaival a gondosság elve alapján kell eljárjon. Például ha a telephelyen dolgozó munkatársak nem kerülhetik el, hogy egy gyártócsarnokban egymással találkozzanak és a járványügyi helyzet súlyos, akkor lehet, hogy ez az érdek többet számít mint a mintavétel során történő apró beavatkozás. A negatív teszteredmény kötelező előírása akkor lehet megengedett, ha – mint a fent említett esetben – a dolgozók a karácsonyi pihenést követően térnek vissza, ahol a szakértők nagyobb veszélyt vélelmeznek, például az RKI által rizikósnak tartott területeken vagy családi találkozókon töltött idő miatt. Azt is érdemes lesz megfigyelni, hogy a jogalkotó vajon elő fogja-e írni a munkaadóknak a későbbiek során a tesztelést mint törvényi követelményt.

Forrás: n-tv.de

 

A cikk tartalma informatív jellegű és nem tanácsadás ezért nem vállalunk érte felelősséget. Tanácsadásért és pontos információkért kérjük forduljon kompetens hivatalokohoz, szakemberekhez. A szakértők által írt cikkek tartalmáért ők felelnek.

Legutóbbi cikkek

Legolvasottabb cikkeink

-
Scroll to Top