Kérj ajánaltot több biztosítótól egyszerre.  Részletek:
open_in_new

Miért ne higgy vakon az összehasonlító portáloknak?


Sok probléma van az ilyen oldalak által kínált információkkal

A Német Szövetségi Versenyhivatal kritizálja az internetes árösszehasonlító oldalak működését. A hatóság szerint nem mindig a fogyasztók érdekeit tartják szem előtt.

München – Aki biztosítást köt vagy csak tájékozódni szeretne, gyakran látogatja meg az internetes összehasonlító oldalakat. A németek több mint 70 százaléka tesz látogatást jelenleg az összehasonlító portálokon – ez olvasható ki a WIK Consult tanulmánya. A portálok így a pénzügyi- és biztosítási közvetítők komoly vetélytársaivá váltak.

De vajon az összehasonlító portálok tényleg olyan semlegesen, érdekmentesen és átfogóan tájékoztatnak, mint ahogy azt állítják? 2017-ben a Szövetségi Versenyhivatal ezen oldalak vizsgálatába kezdett, melynek eredménye 2019 közepe óta elérhető. A hivatal a fogyasztóvédők, ügyfelek és versenytársak kritikája alapján megkérdőjelezte a portálok átláthatóságát.

Ilyen módon a Német Biztosításközvetítők Szövetsége (BVK) a tisztességtelen versenyt, a fogyasztók felvilágosításának hiányos voltát, valamint azt vetette fel, hogy megsértik a jutalék átengedésének törvényes tilalmát. Előnyben vannak-e a portálokon azok a szolgáltatókat, amelyek jutalékot fizetnek? A Szövetségi Versenyhivatal összefoglaló jelentésében kifogásolja, hogy a portálok azokat a termékeket emelik ki, amelyekért anyagi ellenszolgáltatást kapnak (lásd „Összehasonlítóportálok a kritika kereszttüzében”)

A hivatal a biztosítások területén 17 szolgáltatót vizsgálat meg – közülük a Check 24 messze a legnagyobb. „Az összehasonlító portálok a biztosítások területén nyereségük 90 százalékát a biztosítók jutalékaiból szerzik, amiről a legtöbb felhasználó nem tud”, mondja el nekünk Sally Peters, a hamburgi Institut für Finanzdienstleistungen (iff) megbízott igazgatója.

Norman Wirth, az AfW Pénzügyi Szolgáltatók Országos Egyesületének ügyvezető elnöke hangsúlyozza: „Amennyiben a portálnak jutalékok miatt ellenérdekelt egy bizonyos termék eladásában, akkor a portál már nem viselkedik semlegesen és erről a fogyasztónak tudnia kell.”

További gond, hogy gyakran kicsi a piaci lefedettség az összehasonlításoknál. Ez különösen igaz a biztosításokra. A tanulmány szerzői ennek okaként azt jelölik meg, hogy a portálok nem veszik fel a listára azon biztosítókat, melyektől nem kapnak jutalékot: „Mivel a fogyasztók részben egyáltalán tud arról, hogy mely szolgáltatók hiányoznak a felsorolt lehetőségek közül, előfordulhat az elhamarkodott és esetleg az optimálisnál kedvezőtlenebb döntés kockázata.”

Ismert példa a HUK-Coburg, mely nem partnerkedik az összehasonlító portálokkal, nem használja őket értékesítési csatornaként. Sokszor az Allianz, HDI, R+V Allgemeine Versicherung vagy a Generali termékei sem kerülnek megjelenítésre.


Összehasonlító oldalak a kritika kereszttüzében
A Szövetségi Versenyhivatal alaposan megvizsgálta az összehasonlító portálokat és a nyilvánosság elé tárta zárójelentését. Ebben a hatóság négy nagy problémakört ír le.

Együttműködés / Érdekösszefonódás:
A több kevesebb – a látszólag önállóan működő összehasonlító portálok mögött gyakran csak néhány adat vagy önálló összehasonlító számítást végző szerver van. A portálok a fogyasztókat legtöbbször nem vagy csak nagyon korlátozottan tájékoztatják erről.
Piaci ajánlatok teljességének hiánya:
Ahhoz, hogy az összehasonlítás a fogyasztó szempontjából hasznos legyen, elég sok ajánlatot vagy szolgáltatót kell áttekinteni. Az energia, telekommunikáció és a légiforgalom esetén nagy a piaci lefedettség. Viszont a hiteleknél és biztosítók esetében a szolgáltatóknak csak egy kis része képviselteti magát.
Rangsorolás:
Az összehasonlító portálok fő feladata az ajánlatok sorba állítása. A rendezést befolyásolják a szolgáltatás megrendelésekor adott egyszeri kedvezmények – például a szolgáltatók csereprémiumai, bónuszai, engedményei vagy vásárlás utáni pénzvisszatérítései. Az is lehet, hogy maga a portál nyúl bele az eredménybe. Az összehasonlító portálok az előbb említett tényezőket rendszeresen beleszámolták a tényleges árba, emiatt az egyszeri kedvezmények jelentősen módosították az elért helyezést. Másfelől a szolgáltatók jutalékfizetései jelentősen kihatottak az ajánlatok sorrendjére. Az egyszeri kedvezmények esetében a Szövetségi Versenyhivatal nem látja bizonyítottnak a tisztességes verseny elvének megsértését. Ami a jutalékfizetéseket illeti, azt aggályosnak tartja a hatóság, mivel a fogyasztó nem számít a sorrend jutalékfizetés általi befolyásolására.



Mindeközben ezek a biztosítóknak nagyon fontosak: A portálokon meg nem jelenített biztosítók piaci részesedése – a bruttó biztosítási díjak nagyságát tekintve a gépjármű-üzletágban 43, háztartási biztosításoknál 38, a kötelező felelősségbiztosításoknál 36 százalék. Időközben az Allianz beadta a derekát és együttműködik a Verivox portállal a gépjárműbiztosítások esetében.

A Szövetségi Versenyhivatal a portálok együttműködéseit is problematikusnak tartja. Amennyiben a fogyasztó alaposan szeretne tájékozódni, több portál adatait néz meg. Amennyiben úgy tapasztalja, hogy egyes tarifák jó helyezést kapnak különböző portálokon, akkor jó alappal arra gondolhatna, hogy a portálok ezeket a termékeket egymástól függetlenül értékelik nagyra. Viszont ez nem biztos, hogy így történik. Gyakoribb az olyan eset, hogy a portálok ugyanazt az összehasonlító számítást végző szervert használják.

A Szövetségi Versenyhivatal ugyan áttekintő képet nyújtott és rámutatott a hiányosságokra, de ennek nincsenek jogi következményei. Andreas Mundt, a Szövetségi Versenyhivatal elnöke ezen változtatni szeretne: „Bizonyos kérdésekben kibővített jogosítványokkal a Szövetségi Versenyhivatal a hatályos általános fogyasztóvédelmi jogot már most is gyorsan és célirányosan tudná a konkrét esetekben érvényesíteni.”

Az iff is jónak tartaná, ha több jogosultsággal a Szövetségi Versenyhivatal a szabálysértésekre rövid időn belül tudna reagálni és a BVK is így vélekedik. A BVK főként a Check 24-et vette célba és pert indított ellene annak érdekében, hogy az tartsa be a jutalék átengedésének törvényes tilalmát. Michael

H. Heinz, a BVK elnöke szerint „a BVK sikeresen küzdött a jutalékátengedés tilalmának megtartása és erősítése mellett, mivel ez megvédi a fogyasztókat attól, hogy rövidtávú pénzügyi juttatások miatt nem megfelelő biztosítási védelmet vásároljanak és abban is segít, hogy a közvetítők pusztító versenyre kényszerüljenek és a lehető legnagyobb jutalékátengedés irányába lépjenek.” A küzdelem még nyitva áll.


Elérhetőség, cikk szerzője:
Kevin Ressler
Biztosítási szakértő
Otto-Hahn-Str. 21
85435 Erding
Germany

Mobil: +4915122656507
Telefon: +4981222285225
eMail: Kevin.Ressler@ergo.de
Web: nemetorszagibiztositas.hu

 

A cikk tartalma informatív jellegű és nem tanácsadás ezért nem vállalunk érte felelősséget. Tanácsadásért és pontos információkért kérjük forduljon kompetens hivatalokohoz, szakemberekhez. A szakértők által írt cikkek tartalmáért ők felelnek.

Legutóbbi cikkek

Legolvasottabb cikkeink

-
Scroll to Top