Jelentősen lecsupaszították a német járványvédelmi törvényt
Maszkviselés még marad itt-ott, de nagyjából ennyi
Petra Pau, a Bundestag alelnöke egyre gyengülő hangon küzdi magát végig a vitán. A teljes hét plenárius üléseinek moderálásán Katrin Göring-Eckardt alelnökkel kell kettesben osztoznia, mert az elnök illetve a többi alelnök beteg, közülük három koronavírusos. A cél: a szombaton lejáró fertőzésvédelmi törvényt ki kell cserélni egy újra.
Március 20-tól, amikor a törvény a Bundesraton keresztülmegy, a világjárvány megfékezésére vonatkozó követelmények többsége megszűnik. Még a maszkviselési követelményt is csak a helyi közlekedésben, az ápolási intézményekben és a klinikákon fogják megtartani országszerte. A további szabályozások érdekében a szövetségi államoknak a jövőben saját döntéseket kell hozniuk a hotspot régiókra vonatkozóan, vagy április 2-ig meghosszabbíthatják a korábbi szabályokat. A miniszterelnöki konferencia részeként csütörtökön minden miniszterelnök kifejezte nemtetszését a kormány döntésével kapcsolatban.
Az FDP-t kivéve senki sem lelkes
A Bundestagban zajló vitában világossá válik, hogy az SPD és a Zöldek frakciói sem túl boldogok. "Egyetlen törvény sem lett volna sokkal rosszabb, mint ez a törvény[...] ", mondja Kirsten Kappert-Gonthert zöld egészségügyi politikus." Ez nem az az elővigyázatossági politika, amiről itt szerettünk volna dönteni, legalább a beltéri maszkviselési követelménynek meg kellett volna maradnia" – mondta Andreas Audretsch zöldpárti képviselő.
Dirk Wiese, az SPD parlamenti frakcióvezetője nem hangzik lelkesebbnek, mint mondja: "Úgy gondolom, hogy ez a kompromisszum indokolt." A koronavírus elleni intézkedésekről szóló törvény paragrafusai "lejárnának, ha nem tennénk semmit".
Karl Lauterbach szövetségi egészségügyi miniszter igyekszik meggyőzni a szkeptikusokat a saját soraiban. Lauterbach sokáig a maszkkötelezettség egyik legelszántabb támogatója volt, amely most nagyrészt megszűnt. "Az omikron-variáns miatt már nincs meg az a helyzet, hogy az egész ország veszélyben van abban az értelemben, hogy félnünk kell a klinikák országos túlterheltségétől" - magyarázza Lauterbach az országos szintű magas szintű védelem eltörlését.
Lauterbach kifejti, hogy ennek fényében érdemes a védelmi intézkedéseket a regionális fertőzési helyzethez igazítani. Lauterbach elismeri, hogy az SPD-nek és a Zöldeknek nem volt más választásuk ebben a kérdésben, tekintettel az FDP határozott álláspontjára, amikor azt mondja: "Ha ezt nem tettük volna meg, akkor nem lettek volna többé szabályok." A liberálisokkal tehát egyszerűen nem volt lehetséges egy másfajta kompromisszum.
FDP: A maszk viselése teljesen megfelelő védelmet nyújt
Christine Aschenberg-Dugnus, az FDP egészségügyi politikusa hangsúlyozta: "Nem szüntetünk meg minden intézkedést, amint azt itt néha állítják." Aschenberger-Dugnus ellensúlyozza Andrea Lindholz CSU-képviselő kritikus közbeszólását, miszerint a maszkviselési kötelezettség eltörlése veszélyezteti a veszélyeztetett csoportokat, például vásárláskor, azzal a megjegyzéssel: "Az FFP2 maszk teljesen elegendő ahhoz, hogy biztonságosan mozoghasson az életben."
A jövő fogja megmutatni, hogy mennyire életszerű az új törvény
A maszkviselési kötelezettség drasztikus csökkentése mellett az CDU/CSU felszólalókat különösen zavarja az új törvény megvalósíthatóságának nehézsége. Susanne Ferschl, a Linke képviselője szintén úgy értékeli a törvényt, "tartalmilag és szakmailag egyaránt rossz". Azért is, mert a maszkviselési követelmény sokkal kisebb beavatkozást jelent az egyéni szabadságba, mint a Lauterbach által még mindig követelt oltási kötelezettség. Továbbra is nyitott a vitapont, amelyről Hendrik Wüst CDU-miniszterelnök már csütörtök este beszélt: A jövőben az állami parlamentek egész tartományokat is hotspot-régiónak nyilváníthatnak? Az Unió homályosnak és túl bonyolultnak tartja a törvény szövegét ahhoz, hogy gyorsan tudjon reagálni az új fejleményekre.
A jövő fogja megmutatni, hogy mennyire kivitelezhető az új fertőzésvédelmi törvény.
Forrás: n-tv.de
